Sömnhaj filmas i Antarktis vatten

The New York Times rapporterar om en ovanlig observation av en så kallad sovhaj i antarktiska vatten – rena kattmyntan för den sorts naturberättelser som behandlar varje ny bildruta från djuphavet som om den skrev om biologin. Det intressanta är inte att en stor haj kan leva i kallt vatten, utan hur ”sällsynthet” ofta tillverkas av var människor väljer att titta, vilken utrustning de har råd med och vilka expeditioner som har en avdelning för press och opinionsbildning.

Enligt tidningen spelades djuret in på undervattensfilm i Södra oceanen. Sovhajar – långsamma, köldtåliga släktingar till grönlandshajen – är ökända för att vara dåligt observerade, eftersom livsmiljön är logistiskt fientlig, djuren är glesare än kustnära fiskbestånd och merparten av övervakningsutrustningen sätts ut för andra syften (isdynamik, fiske, klimatinstrument) snarare än för att spåra hajar.

Därför är ”sällsynt glimt” lika mycket ett påstående om provtagningsinsats som om ekologi. Om man först under det senaste årtiondet på allvar börjar placera kameror och fjärrstyrda undervattensfarkoster på rätt djup och breddgrader, kommer den första sovhajen på film att framstå som en uppenbarelse. Ofta är det bara första gången någon betalat för ficklampan.

Tidningens skildring belyser ett återkommande problem i modern naturvårdsjournalistik: sammanblandningen av observationsnyhet med biologisk nyhet. En art kan vara vanlig i absoluta tal men ändå ”sällan sedd” om den lever där människor inte (eller inte kan) arbeta. Omvänt kan en art vara genuint sällsynt men framstå som allt mer ”vanlig” i takt med att instrumenteringen breder ut sig och bildmaterial blir en tillgång för insamling av pengar.

Det spelar roll eftersom politiken ofta följer bilderna. ”Vi såg en” blir ”vi måste reglera”, och reglering blir en bekväm ersättning för det svårare arbetet: att bygga bättre grundläggande inventeringar, att publicera råa observationsuppgifter (plats, djup, temperatur, kameratyp, säkerhet i artbestämningen) och att erkänna osäkerhet när identifieringen bygger på några sekunders film.

Filmklippet på sovhajen är ändå värdefullt. Det lägger till en datapunkt i en region där biologisk mångfald systematiskt underskattas, och det hjälper till att förfina utbredningskartor för stora rovdjur nära toppen av Antarktis näringsvävar. Djuphavet är inte väl studerat; det är selektivt filmat. Och gränsen mellan vetenskap och innehåll avgörs i allt högre grad av vem som äger kameratiden.