Hjärnforskare Steve Ramirez vill göra minnen redigerbara som tidsresor

Steve Ramirez, neurovetare vid Boston University, turnerar just nu i medierna med en lockande bild: minnet som en form av ”tidsresa”. I en intervju och ett bokutdrag publicerade av radiokanalen WBUR:s program On Point hävdar Ramirez att om minnen kan plockas fram kan de också redigeras – och att behandling av trauma därmed kan komma att likna en sorts korrigeringslappning snarare än klassisk samtalsterapi.

Retoriken är filmisk, med associationer till minnesradering och inplanterade upplevelser. Men den intressantare berättelsen finns i vad laboratoriemetoderna faktiskt antyder – och vad som händer när stora institutioner får upp ögonen för att ”minne” inte bara är en berättelse vi återger, utan ett fysiskt spår som i någon mån kan påverkas.

Hos gnagare har forskningsfältet redan visat upp grundläggande byggstenar: att märka ut grupper av nervceller, så kallade minnesspår, som hör ihop med en viss erfarenhet, och sedan återaktivera eller justera dem för att förändra senare beteende. De mest kända försöken bygger på optogenetik – att genetiskt göra utvalda nervceller känsliga för ljus – kombinerat med betingning i en viss miljö, så att ett minnesspår kan slås på artificiellt eller kopplas till en ny känslomässig valör. Det är inte filmens tankekontroll; det är ett bevis för att återkallandet av minnen är en biologisk händelse som går att störa.

För människor är den närmaste vägen mindre framtidsfantasi och mer byråkrati: rekonsolidering. När du plockar fram ett minne blir det under en kort tidsrymd formbart innan det ”skrivs tillbaka” till långtidslagringen. Kliniska metoder utnyttjar detta genom att para ihop återkallandet med åtgärder – beteendemässiga (varianter av exponeringsterapi) eller läkemedelsmässiga (till exempel blockad av betareceptorer i vissa experimentella sammanhang) – för att dämpa den känslomässiga laddningen samtidigt som faktainnehållet lämnas intakt. Ramirez beskriver i WBUR detta som en terapeutisk möjlighet snarare än en radering.

Den beskrivningen är rimlig – och samtidigt strategiskt ofullständig. När ett minne kan ändras blir det en tillgång som kan ifrågasättas. Domstolar, försäkringsbolag, arbetsgivare och myndigheter kommer vilja veta om ett vittnes minnesbild har ”behandlats”, om samtycket var meningsfullt och om en metod i praktiken fungerar som kognitivt tvång. En framtid där etikprövningsnämnder godkänner försök som ändrar minnen är också en framtid där åklagare begär ut terapijournaler och tillsynsmyndigheter försöker definiera vad som räknas som ”manipulation”.

Invändningen gäller inte vetenskapen, utan den förutsägbara institutionella aptiten. Om minnet blir ett medium man kan skriva i, är det inte filosofer som först kräver standarder, register och obligatoriska upplysningar – utan riskhanterare. Den offentliga sektor som redan har svårt att skydda människors känsligaste uppgifter kommer frestas att bevaka vilka sorters glömska som anses tillåtna.

Ramirez ”tidsresa” säljer hopp. Den verkliga berättelsen är att tänkandet håller på att bli en ingenjörsyta, och i samma stund det fungerar tillförlitligt kommer alla med tjänstetecken, budget eller ansvarsrisk vilja ha inflytande över hur du minns ditt eget liv.