Meta vill bygga in ansiktsigenkänning i sina Ray-Ban-liknande smartglasögon

Meta flirtar återigen med att göra vanliga konsumentprylar till bärbar övervakningsinfrastruktur – den här gången genom att lägga till ansiktsigenkänning med hjälp av artificiell intelligens i sina smarta glasögon av Ray-Ban-typ.

Tidningen The Independent rapporterar att organisationerna Refuge och Women’s Aid, som arbetar med våld i nära relationer, varnar för att funktioner för identifiering i realtid skulle innebära en ”direkt och allvarlig” risk för överlevare. Förföljelse och spårning är redan vanliga metoder, och bärbara apparater används allt oftare som vapen. Refuge uppger att antalet ärenden till deras grupp för teknikunderlättat våld ökade med 62 procent under 2025, till 829 fall.

Den omedelbara farhågan är självklar: en svartsjuk före detta partner med glasögon som diskret känner igen ett ansikte och plockar fram ett namn eller en profil. Men den mer intressanta berättelsen handlar om hur sådant normaliseras steg för steg. Enligt The New York Times, som citeras av The Independent, överväger Meta en funktion i stil med en ”namnskylt” som skulle kunna identifiera någon som är kopplad till ett Meta-konto eller som har en offentlig profil på Facebook eller Instagram. Källor uppgav för Times att verktyget inte skulle låta användare ”slå upp vem som helst de möter” – ett löfte som brukar gälla ända fram till dess att produktgruppen lanserar ”förbättringar”, tillväxtgruppen lanserar ”ökad synlighet” och polisen begär en kanal för ”laglig åtkomst”.

Meta säger att man ”fortfarande tänker igenom alternativen” och ska gå fram ”eftertänksamt”, enligt The Independent. Företaget pekar också på befintliga säkerhetsmarkeringar på glasögonen, som en synlig lampa när inspelning sker. Men ansiktsigenkänning behöver inte spela in film för att vara integritetskränkande; det räcker att beräkna en ansiktsmall och jämföra den mot en databas. En liten lysdiod är en charmigt analog lösning på ett digitalt problem.

Det som byggs är inte bara en finess, utan ett privat, ständigt påslaget identifieringsskikt över det offentliga rummet. Varje bar, tunnelbaneperrong, entré till arbetsplatsen och första dejt blir en datamiljö där utgångspunkten är att främlingar kan katalogiseras. Talet om ”säkerhet genom utformning” – hur välmenande det än är – fungerar ofta som det sociala smörjmedel som får massanvändning att tippa över. När användningen väl är etablerad brukar affärsmodellen, och därmed oundvikligen datalagring, modellträning och integrationer med samarbetspartner, följa efter.

Invändningen är inte att vissa kommer att missbruka verktyget – det kommer de att göra. Invändningen är att själva verktyget innebär en maktförskjutning: från anonym rörelse i offentligheten till kontinuerlig, privatiserad identifiering. Och till skillnad från statlig övervakning kommer denna som en livsstilsaccessoar, hopbuntad med konton i sociala medier som människor redan har svårt att lämna.

Om Meta vill visa att man inte bygger konsumentanpassad ”företagsförföljelse” kan man börja med att offentligt och tekniskt binda sig vid att igenkänningen endast sker i själva apparaten, att ingen sökbar ansiktsdatabas skapas, att ingen molnloggning sker, att ingen identitetsberikning sker mellan olika appar och att inget gränssnitt erbjuds för tredje part. Fram till dess är ”vi överväger” bara Silicon Valleys sätt att säga: vi lanserar och ser efteråt vad tillsynsmyndigheterna klagar på.