Fransk domstol tvingar ProtonVPN blockera piratsändningar av Premier League och Top 14

Franska domstolar börjar i allt högre grad behandla virtuella privata nätverk som ännu ett verktyg i upphovsrättens verkställighet. När blockering flyttas från internetleverantörer till integritetsinfrastruktur pressas kontrollen nedåt i kedjan, till aktörer vars tjänst i grunden är att skärma användaren från just sådan selektiv filtrering.

TorrentFreak rapporterar att Paris domstol för rättsliga tvister den 28 och 29 januari utfärdade två blockeringsförelägganden riktade mot Proton AG, det schweiziska bolaget bakom ProtonVPN. Rättighetshavare med Canal+ i spetsen ville skydda sportsändningar genom att tvinga leverantören av det virtuella privata nätverket att blockera piratströmningssajter. Det ena beslutet omfattade 16 domännamn kopplade till strömmar av Premier League, det andra gällde strömmar av rugbyserien Top 14. Föreläggandena gäller till och med slutet av säsongerna 2025/2026 (24 maj respektive 27 juni 2026). Ett domännamn i rugbymålet undantogs eftersom den nätadress som utredarna provade inte stämde med vad Canal+ begärde att få blockerat.

Till skillnad från ett nyligt spanskt fall, där en domstol beordrade ProtonVPN och NordVPN att blockera strömmar av LaLiga utan att de virtuella privata nätverken deltog i förfarandet, fick Proton föra sin talan i Frankrike. Bolaget förlorade ändå.

Proton ifrågasatte domstolens behörighet och krävde bevis för att Canal+ hade de relevanta rättigheterna. Bolaget åberopade också nätneutralitet och hävdade att den bestämmelse i den franska idrottslagstiftningen som användes för föreläggandena strider mot Europeiska unionens förordning om ett öppet internet. Domstolen avvisade invändningen som otillräckligt preciserad, vilket i praktiken innebär att svaranden förväntas göra tillsynsmyndighetens arbete med att peka ut exakt vilka bestämmelser som överträds.

Den mer avslöjande tvisten var teknisk. Proton hävdade att blockering via virtuellt privat nätverk inte kan begränsas till franska användare, vilket gör att ett franskt beslut riskerar att bli en faktisk global blockad, ett uppenbart överskridande med tanke på Canal+ territoriellt begränsade rättigheter. Proton varnade också för överblockering och oproportionerliga kostnader.

Domstolens svar, enligt TorrentFreak, var kärvt: Proton hade inte lagt fram någon ”kvantifierbar och verifierbar teknisk bevisning” som styrkte svårigheten att genomföra blockeringen eller risken för överblockering. Med andra ord läggs bevisbördan på mellanhanden att visa följdskadorna av ett censurverktyg, samtidigt som rättighetshavare kan få beslut som till sin konstruktion är svåra för utomstående att granska.

Det är så verkställighetsregimer förändras utan större debatt. Blockering på internetleverantörsnivå är åtminstone avgränsad av nationella nät och reglerade aktörer. När verkställigheten flyttas till virtuella privata nätverk, namnuppslagningstjänster och andra gränsöverskridande mellanhänder skapas ett privat filtreringsskikt som är svårare att se, lättare att bygga ut och mer benäget att spilla över jurisdiktionsgränser. Det förändrar också marknadsstrukturen: efterlevnad blir en fast kostnad. Stora leverantörer kan fördela juridisk och teknisk börda över många kunder, medan mindre aktörer ställs inför valet mellan dyra system för geografiskt riktad blockering (om det ens är genomförbart) eller att lämna marknaden.

Den ekonomiska logiken är enkel. Rättighetshavare vill minska piratverksamhet, men de vill också vältra över verkställighetskostnaderna på andra. Domstolar, pressade att ”göra något”, gör mellanhänder ansvariga som varken skapat intrånget eller nödvändigtvis ens har insyn i det. Mellanhandens produkt är integritet och neutralitet; statens krav är selektiv särbehandling.

När ett virtuellt privat nätverk väl tvingas upprätthålla en spärrlista för sport är prejudikatet på plats för allt annat: spel om pengar, påstådda skador av yttranden, politiskt innehåll. Särskilt när domstolar redan signalerat att farhågor om överblockering betraktas som spekulativa tills någon kan bevisa dem i stor skala. Och då är, förstås, just skalan hela poängen.