Politiker från DeSantis till Sanders vill stoppa nya datacentraler
Väljare tröttnar på buller, marksluk och el- och vattenkrävande serverparker medan delstater föreslår byggpauser och moratorier, molnet visar sig vara betong och elkablar och kostnaden hamnar hos elkunderna
Bilder
USA:s nya stridsfråga i ”inte på min bakgård”-genren handlar inte om en arena eller ett fängelse, utan om den fysiska verkligheten bakom ”molnet”: datacentraler. Business Insider rapporterar att en ovanlig politisk koalition – Ron DeSantis, Josh Hawley, Bernie Sanders och Elizabeth Warren – har funnit gemensam sak i att angripa boomen av serveranläggningar i den nya vågen av konstgjord intelligens, som bullrar, slukar mark, kräver enorma mängder el och är beroende av vatten.
Den lagstiftande offensiven är redan konkret. I delstaten New York har delstatssenatorn Liz Krueger föreslagit ett treårigt stopp för nya datacentraler och varnat för att delstaten är ”fullständigt oförberedd”, enligt Business Insider. Georgia, Maryland och Oklahoma hör till delstater som lägger fram förslag om att pausa byggandet. Sanders har också lanserat idén om ett nationellt stopp, inramat som tid för att ”komma ikapp” och se till att vinsterna av konstgjord intelligens inte bara tillfaller de välbärgade.
Politiken följer efter infrastrukturen. I åratal har delstater tävlat om att locka datacentraler med skatterabatter och snabbspår i tillståndsprocesser, och sålt in dem som jobbskapare och ett sätt att använda ”tom mark”. Men datacentraler liknar mer tung industri än ett vanligt kontorsområde: byggfasen är arbetskraftstät, driftsfasen är det inte. När anläggningen väl står färdig kan en starkt automatiserad drift förbruka enorma mängder el samtidigt som den sysselsätter relativt få. Just den obalansen förklarar varför motreaktionen växer: väljarna ser stigande elräkningar, förstärkningar av elnätet, reservkraft med dieselmotorer och konflikter om markanvändning – men inte någon tydlig lokal löne- och jobbtillväxt.
Business Insider hänvisar till Data Center Watch (ett projekt inom säkerhet kring konstgjord intelligens vid företaget 10a Labs), som uppskattar att lokalt motstånd mellan mars och juni förra året fördröjde eller stoppade planerade projekt för 98 miljarder dollar. En opinionsmätning från Morning Consult visade att 41 procent av väljarna föredrog att förbjuda datacentraler för konstgjord intelligens nära där de bor, upp från 37 procent en månad tidigare.
Den underliggande striden gäller vem som ska bära kostnaderna. Datacentraler kräver uppgraderingar av överföringsledningar, mer kapacitet i transformatorstationer och ibland ny elproduktion. Elbolag lägger ofta ut stora delar av notan på alla elkunder genom tariffsystemet, om inte tillsynsmyndigheter tvingar fram särskilda avgifter. Lokala myndigheter beviljar samtidigt ofta lättnader i fastighetsskatt för att vinna projekten, för att sedan upptäcka att de i praktiken har subventionerat en elanvändning som tränger undan andra användare eller tvingar fram dyra nätförstärkningar.
Ur spelteoretiskt perspektiv är jämvikten förutsägbar: företagen skyndar att säkra platser och förmåner innan opinionen hårdnar; kommuner konkurrerar i ett fångarnas dilemma och erbjuder eftergifter eftersom nackdelarna sprids ut över elkunder och framtida budgetar. Först när projekten ”kryper närmare allas bakgårdar”, som Business Insider uttrycker det, återupptäcker politikerna sin skepticism.
Ironin är att samma politiska klass som drivit på elektrifiering och hyllat konstgjord intelligens som nästa produktivitetsmirakel nu låtsas bli överraskad av att serverparker kräver kraftledningar, vattenrättigheter och grannar som står ut. Molnet har alltid varit av betong; väljarna ombeds bara betala för det.