Anthropic vägrar ge Pentagon fri tillgång till sin språkmodell

Anthropic vägrar gå med på Pentagonkrav om obegränsad tillgång till bolagets språkmodell. Därmed uppstår ett ovanligt skarpt prov på hur långt USA:s statsmakt är beredd att gå för att med hänvisning till nationell säkerhet köra över privata spärrar och användningsvillkor. Enligt Axios, återgivet av TechCrunch, sade försvarsminister Pete Hegseth på tisdagen till Anthropics verkställande direktör Dario Amodei att försvarsdepartementet kan peka ut bolaget som en ”risk i leveranskedjan” eller försöka åberopa lagen om försvarsproduktion för att tvinga fram en särskilt anpassad militär version av systemet.

Konflikten handlar mindre om ett enskilt avtal och mer om vem som ska skriva spelreglerna för en teknik som snabbt håller på att bli infrastruktur. Anthropic har sagt att man inte vill att modellerna används för massövervakning av amerikaner eller för helt autonoma vapen. Pentagon svarar att militär användning ska begränsas av amerikansk lag och konstitutionella ramar – inte av en leverantörs användningspolicy. I praktiken är det en tvist om verkställighet: konstitutionella gränser prövas ofta i efterhand, medan leverantörens spärrar kan stoppa förmågor redan vid användningstillfället.

Washingtons problem är att Anthropic enligt flera uppgifter är det enda ledande laboratoriet för avancerad konstgjord intelligens som i dag är godkänt för försvarsdepartementets hemligstämplade tillgång. TechCrunch noterar att Pentagon uppges ha nått en överenskommelse om att använda xAI:s Grok i hemliga system, men den större frågan är brist på reservlösningar. Dean Ball vid stiftelsen Foundation for American Innovation säger till TechCrunch att försvarsdepartementet tycks vara utsatt för ett beroende av en enda leverantör, i strid med ett nationellt säkerhetsmemorandum från slutet av Biden-eran som uppmanar myndigheter att undvika att luta sig mot ett enda hemligstämplingsklart system i den här kategorin. Om staten inte snabbt kan byta leverantör uppstår ett incitament att göra upphandlingsverktyg till tvångsverktyg.

Att använda lagen om försvarsproduktion i en strid om modellspärrar skulle dessutom tänja på en lag som under pandemin användes flitigt för att tvinga fram produktion av fysiska varor som respiratorer och munskydd. Programvara är annorlunda: den ”produktion” som då tvingas fram gäller efterlevnad av policy, finjustering av modellen och åtkomstkontroller – områden där produkten är oskiljbar från dess styrning. Ett utfall drivet av lagen skulle inte bara ge en förmåga till en kund; det skulle sannolikt skapa en mall för granskningar, certifieringar och undantag som andra myndigheter och leverantörer därefter behandlar som norm.

Dragkampen sker samtidigt som politiska markeringar görs öppet. TechCrunch rapporterar att personer i administrationen, däribland den så kallade ”konstgjord-intelligens-samordnaren” David Sacks, har angripit Anthropics säkerhetspolicyer som ”woke”. Ball menar att om man beväpnar stämplar som ”risk i leveranskedjan” mot en inhemsk leverantör blir USA mindre förutsägbart i investerares och företagsledares ögon.

Enligt Axios har Anthropic till och med fredag kväll på sig att ändra kurs. En av statens starkaste undantagsbefogenheter diskuteras nu som ett sätt att skriva om ett privat företags användningsvillkor – ett tydligt tecken på hur snabbt ”nationell säkerhet” kan bli ett verktyg för att flytta kontrollen från leverantör till stat.