Nederländerna backar från skattereformen för sparande och investeringar
Box 3 underkänns av domstolar och nya regler om verklig avkastning för 2028 möter protester och praktiska hinder, staten säger att lagen inte fungerar men måste ändå dra in miljarderna
Bilder
Eelco Heinen pouring water during Wednesday's debate. Photo: Robin Utrecht ANP
Robin Utrecht ANP
Nederländernas finansminister Eelco Heinen sade i parlamentet i veckan att landet kommer att se över sin planerade omdaning av ”Box 3”, systemet som beskattar sparande och investeringar, efter en våg av protester och växande tvivel om huruvida de nya reglerna över huvud taget är genomförbara. Enligt DutchNews.nl var revideringen på väg till senaten efter att ha passerat underhuset tidigare i månaden.
Det akuta problemet är att Box 3 har fastnat i domstolar i åratal. År 2021 slog Nederländernas högsta domstol fast att det strider mot EU-rätten att beskatta människor utifrån antagna avkastningar i stället för vad de faktiskt tjänat; en omarbetad version underkändes på nytt i juni 2024, rapporterar DutchNews.nl. Regeringens svar blev en ny modell med start 2028: beskatta ”verklig avkastning” såsom räntor och kapitalinkomster årligen, men bara beskatta värdestegringar på fastigheter och innehav i nystartade företag när tillgången säljs.
Denna blandmodell flyttar snarare smärtan än tar bort den. För skattemyndigheten innebär ”verklig avkastning” i praktiken att man måste uppskatta vad människor tjänat och tvinga hushåll att föra detaljerade underlag – en administrativ börda som växer med antalet småsparare snarare än med storleken på skatteintäkterna. För investerare handlar striden om tidpunkt och asymmetri: årlig beskattning av inkomster kan komma även när likvida medel saknas, samtidigt som förluster inte nödvändigtvis behandlas symmetriskt mellan år. Kritiker menar att reglerna kan tvinga fram försäljningar för att betala skatt, särskilt när portföljer är volatila eller koncentrerade.
Heinens uttalade begränsning är den som brukar avgöra den här typen av konflikter: statskassan har inte råd att ta in mindre. ”Vi talar om miljarder och det måste betalas”, sade han till ledamöter, enligt DutchNews.nl. Därmed återstår en smal reformkorridor – förändringar måste minska den rättsliga risken och friktionen i genomförandet utan att skatteintäkterna krymper. I praktiken tenderar det att pressa regeringar tillbaka mot förenklade schabloner, vilket är exakt det som domstolarna har underkänt.
Även politiken hårdnar. VVD, ett koalitionsparti och Heinens eget, signalerade att man vill ha mer tid eftersom lagstiftningen är ”komplicerad”, vilket antyder ett betydande motstånd i senaten. Koalitionen har redan beskrivit 2028 års plan som ett mellansteg och lovat en bredare omdaning senare.
Just nu försöker Nederländerna alltså konstruera en skatt på förmögenhet som beter sig som en skatt på inkomst, utan att ärva inkomstskattens svängningar – eller förmögenhetsskattens rättsliga och likviditetsmässiga problem.
Heinens budskap till parlamentet var rakt: lagen går vidare som en tillfällig lösning, men ”kommer inte att fungera” som den är skriven.