Larry Summers lämnar sin fasta professur vid Harvard

Larry Summers meddelade på onsdagen att han lämnar sin fasta professur vid Harvard när läsåret är slut. Samtidigt avgår han som delad föreståndare för Mossavar-Rahmani-centret för näringsliv och förvaltning, medan universitetets granskning av kopplingar till Jeffrey Epstein fortsätter. Enligt NBC News har Summers varit tjänstledig sedan november, efter att representanthusets tillsynsutskott offentliggjort över 20 000 handlingar, däribland Summers e-brevväxling med finansmannen.

De omedelbara fakta är okomplicerade: Summers anklagas inte för att ha deltagit i Epsteins brott. Men e-breven visar en relation som bestod fram till juli 2019, med korrespondens även efter Epsteins fällande dom 2008 för att ha köpt sexuella tjänster av en minderårig, och ända fram till dagen före gripandet 2019 i ett federalt mål om sexhandel. Summers har offentligt sagt att han är ”djupt skamsen” över att ha fortsatt att kommunicera med Epstein, och hans talesman har tidigare medgett att Summers och hans hustru gjorde ett kort besök på Epsteins privata ö under sin bröllopsresa 2005.

Det som är svårare att bortse från är den institutionella koreografin. Harvards egna regler gör det ovanligt svårt att avsätta en professor med fast tjänst; universitetets rektorsämbete uppger att sådana professorer endast kan avlägsnas av Harvard Corporation vid ”grovt misskötsel eller försummelse av tjänsteplikt”. Tröskeln är avsedd att skydda den akademiska friheten, men den innebär också att anseendekriser sällan slutar med ett rent avsked. I stället söker universitet efter utvägar som bevarar den formella ordningen men minskar exponeringen: tjänstledighet, avsägelse av uppdrag och pensionsbesked som omformar ett styrningsproblem till ett personligt beslut.

Drivkrafterna är i första hand inte moraliska, utan ekonomiska och juridiska. Elituniversitet fungerar med en balansräkning där donationer, förvaltning av stiftelsekapital och varumärkesvärde hänger samman. När en välkänd lärares kommunikation blir material för kongressförhör uppstår en förutsägbar kedjereaktion: givare ställer frågor, styrelseledamöter begär riskbedömningar, jurister kör tänkbara förlopp och administratörer väger om rubrikpriset för passivitet har blivit högre än den interna kostnaden för att driva fram en sorti. Även utan brottsmisstankar blir själva dokumentkedjan en risk.

Summers fall visar också hur tillsynsmakt förflyttar sig. Ett universitet kan hantera intern disciplin i tysthet, men det kan inte styra vad ett kongressutskott publicerar eller vad justitiedepartementet lämnar ut. När yttre aktörer sätter dagordningen återstår i praktiken skademinimering: att minska antalet personer vars roller skapar ”formellt ansvar”, och därmed skyldigheter att lämna ut uppgifter.

Summers behåller titeln som tidigare universitetsrektor, samtidigt som han lämnar undervisningen och ledningen för ett centrum. Harvards offentliga standard för att avsätta fast anställda lärare är oförändrad.