USA drar Live Nation och Ticketmaster inför domstol för att tvinga fram uppdelning
39 delstater vill riva upp sammanslagningen från 2010 och bryta kontrollen över spelningar arenor och biljettsystem, staten jagar monopol men regler och kommunala arenakontrakt gör branschen naturligt koncentrerad
Bilder
En federal konkurrensrättegång som kan tvinga Live Nation Entertainment att skiljas från Ticketmaster inleds i Manhattan i veckan, med juryns uttagning på måndag och sakframställningar som väntas på tisdag, rapporterar Business Insider. USA:s justitiedepartement, tillsammans med 39 delstater och Washington DC, vill att domstolen rullar tillbaka den marknadsmakt som skapades när Live Nation 2010 gick samman med Ticketmaster. Staten hävdar att den sammanslagna koncernen använder sitt grepp om konsertfrämjande verksamhet, relationer till arenor och biljettförsäljning för att hålla priserna höga och stänga ute konkurrenter.
Vittneslistorna antyder vad målet egentligen handlar om: inte bara ett konsumentmissnöje med serviceavgifter, utan en strid om hur hela försörjningskedjan för direktsända evenemang ska vara organiserad. Åklagarna vill kalla chefer som köper biljettjänster för stora idrottslag och arenor, liksom artister som säger att de har svagt förhandlingsläge när samma företag kontrollerar både vägen in till marknadsföring och den primära biljettkanalen. Business Insider noterar att Kid Rock – som nyligen sade till en senatsutfrågning om konsumentskydd att Live Nation är ”en kartell” – står uppförd som möjlig vittne för staten, tillsammans med chefer som Minnesota Timberwolves verkställande direktör Matthew Caldwell, som kan beskriva hur lag väljer biljettleverantörer.
Live Nations försvar, som det framgår av inlagor som Business Insider hänvisar till, bygger tungt på påståendet att artister och arenor fortfarande fritt kan välja var de spelar, hur de prissätter biljetter och vilka biljettverktyg de använder. Bolaget bestrider också anklagelsen att det möjliggör svarthandel och säger att det bekämpar automatiserade köpverktyg och missbruk på andrahandsmarknaden. På vittneslistan finns branschens maktspelare, bland annat Roc Nations verkställande direktör Desiree Perez, vars utsaga sannolikt ska rama in Live Nation som en förhandlingsmotpart snarare än en grindvakt – ett försök att visa att stora artister och deras företrädare fortfarande kan diktera villkoren.
Men marknadens struktur försvårar den rena berättelsen om monopol mot konkurrens. Stora arenor är inte bara privata företag; de är ofta sammanflätade med kommunalt ägande, tillståndsgivning, polis- och säkerhetskrav samt långsiktiga driftavtal som belönar skala och regeluppfyllelse. Biljettförsäljning är dessutom en verksamhet tung av efterlevnad: identitetskontroller, bedrägeribekämpning, betalningshantering och förmåga att hantera extrema anstormningar vid arenaturnéer är fasta kostnader som pressar köpare mot ett litet antal leverantörer. När staten svarar på höga priser med stramare regler – om säkerhet, konsumentupplysningar, andrahandsförsäljning och tillgänglighet – kan den oavsiktligt höja den minsta effektiva storleken för en aktör och därmed ytterligare smalna av fältet.
Rättegången prövar om staten kan visa utestängande beteende, snarare än att ett stort företag helt enkelt drar nytta av en bransch som av naturen tenderar att bli koncentrerad. Om domstolen beordrar en uppdelning kan resultatet bli ett prydligare organisationsschema utan att det skapas nya arenor, ny logistisk kapacitet för turnéer eller en andra rikstäckande biljettplattform som överlever nästa försäljningssläpp i Taylor Swift-storlek.
I rättssalen vill staten bryta upp ett företag som, enligt Business Insider, bygger på omkring 400 artistpartnerskap och nära 300 arenarelationer i Nordamerika. De första som väntas vittna är inte biljettköparna, utan mellanhänderna som skriver kontrakten som avgör vem som över huvud taget får sälja biljetterna.