Högsta domstolen stoppar Trumps nödtullar
Domarna slår fast att IEEPA inte ger presidenten rätt att införa breda importavgifter och kapar både förhandlingsvapen och tullintäkter, Trump går till angrepp mot Gorsuch och Barrett som han själv utsåg när juridik blir makroekonomi
Bilder
newsweek.com
Iran War Updates: Trump Is Prepared to 'Unleash Hell' as Operation Advances
newsweek.com
5 Reasons Democrats Should Stop Writing Off Trump
newsweek.com
USPS Plans New Shipping Surcharge As Postmaster Warns of Cash Crunch
newsweek.com
Meta, YouTube Lose Groundbreaking Child Safety Jury Trial: What to Know
newsweek.com
President Donald Trump addresses the Supreme Court ruling striking down sweeping tariffs.
foxbusiness.com
People walk past the US Supreme Court in Washington, DC
foxbusiness.com
President Trump speaks during White House press briefing.
foxbusiness.com
Justice Amy Coney Barrett at the Nixon Library
foxbusiness.com
Neil Gorsuch
foxbusiness.com
Donald Trump gick till angrepp mot två domare i USA:s högsta domstol som han själv utnämnt, efter att domstolen stoppat hans omfattande tullprogram. Vid en middag arrangerad av Republikanernas kongresskommitté i Washington kallade han dem ”dåliga för vårt land”, enligt Newsweek och Fox Business.
Bakgrunden är en dom med röstsiffrorna 6–3 där högsta domstolen blockerade Trumps försök att införa breda importtullar med stöd av lagen om internationella ekonomiska nödbefogenheter. Majoriteten slog fast att lagen ”inte ger presidenten rätt att införa tullar”, vilket undergrävde ett bärande inslag i Trumps handelspolitiska linje.
Händelsen visar hur amerikansk handelspolitik förskjutits från förhandlade tullscheman och branschvisa undantag till improvisation med hänvisning till nödläge – och därefter omedelbart till domstolsprövning. När tullar motiveras som en nationell säkerhetsåtgärd blir frågan om vem som sätter priset på import en strid om maktdelningen: presidenten hävdar behov av snabbhet och förhandlingsstyrka, medan domstolen insisterar på att kongressen måste tala tydligt. I det här fallet begränsade domstolens tolkning inte bara en juridisk konstruktion; den strök samtidigt en intäktskälla och ett förhandlingsverktyg.
Fox Business uppger att tullintäkterna steg kraftigt efter Trumps paket på den så kallade ”Befrielsedagen” i april, med hänvisning till att avgifterna ökade från 9,6 miljarder dollar i mars till 23,9 miljarder dollar i maj. Just den sortens budgetmässiga kast är vad som gör domstolsprövning till en makroekonomisk händelse. En enda tolkning av en lagtext kan ändra den faktiska skatten på import, flytta leveranskedjor och omprissätta konsumtionsvaror – utan någon ny omröstning i kongressen.
De politiska följderna riktas nu inåt. Att Trump pekade ut domarna Neil Gorsuch och Amy Coney Barrett – båda tillsatta av republikaner – visar gränsen för utnämningspolitik när domstolen hanterar en konflikt som rör hundratals miljarder dollar. Domstolens ordförande John Roberts, vid ett annat evenemang som Fox Business hänvisar till, varnade för att kritik kan gå från juridisk analys till personangrepp och bli ”ganska farlig”, ett tecken på att domstolsväsendet förbereder sig för mer direkt press.
Striden blottlägger också en praktisk svaghet i en strategi där tullar sätts först och politiken får rättslig prövning sedan: om den verkställande makten lutar sig mot nödbefogenheter för att gå snabbare än kongressen, beror politikens hållbarhet på domare som inte nödvändigtvis delar presidentens tolkning av vida lagtexter.
Trumps klagomål var att domstolen ”bara behövde en mening” och ändå kostade landet enorma summor. Domstolens mening var att lagen om internationella ekonomiska nödbefogenheter inte ger stöd för det han försökte göra.