Starmer riskerar granskning för vilseledande underhuset om Mandelsons säkerhetsprövning

Keir Starmer ställs på tisdag inför en omröstning i underhuset som kan leda till att han hänskjuts till parlamentets privilegieutskott. Frågan gäller påståenden om att han vilselett ledamöter om säkerhetsprövningen av Peter Mandelson, Storbritanniens nye ambassadör i Washington. Enligt The Independent riktar sig förslaget mot Starmers uppgifter om att ”vederbörlig ordning” följts och att det inte förekom ”någon press över huvud taget” i utnämningen, trots att utrikesdepartementet gick vidare efter ett underkänt prövningsutfall. Talmannen, Sir Lindsay Hoyle, bekräftade på måndagen att ledamöterna får avgöra om saken ska skickas till utskottet, rapporterar The Guardian.

Den omedelbara tvisten handlar om tidpunkter och öppenhet: när premiärministern fick veta att prövningen fallit, vad han sade i kammaren och om regeringskansliets version stämmer med dokumentationen. The Independent uppger att Starmer sagt till underhuset att han och ministrarna först fick kännedom om det underkända utfallet förra tisdagskvällen, trots att tidningen rapporterat om farhågor kring Mandelsons prövning redan månader tidigare. The Guardians direktrapportering tillägger att regeringskansliet publicerat en tidigare hemligstämplad promemoria som del i försöket att avvisa anklagelsen om att Starmer vilselett ledamöter — ett ovanligt rakt drag som flyttar striden från ”lita på oss” till ”läs detta”.

Men omröstningen blottlägger också ett mer grundläggande problem i den parlamentariska ansvarskedjan: samma majoritet som håller en regering under armarna kan ofta också stoppa formell granskning av regeringens egna uppgifter. The Independent noterar att Labourpartiets stora majoritet gör det osannolikt att förslaget om hänskjutande går igenom, och rapporterar att vissa Labourledamöter är obekväma med att piskas till att blockera en utredning. I ett sådant läge blir den politiska kostnaden inte bara om en granskning blir av, utan vem som uppfattas ha använt partipiskan för att stoppa den.

Privilegieutskottets senaste uppmärksammade ärende — Boris Johnsons utredning om ”partygate” — hänger över tvisten som både prejudikat och varning. En utskottsprocess kan förvandla en snäv faktatvist till ett månader långt prov på trovärdighet, och göra det offentligt, med handlingar, vittnen och konkurrerande tidslinjer. Det är därför Hoyle beskrev sig som en ”grindvakt” och sade att hänskjutanden bör användas sparsamt; ändå valde han, efter att ha inhämtat råd, att låta ledamöterna fatta beslutet.

På själva omröstningsdagen väntas också nya uppgifter komma fram. The Independent rapporterar att Starmers tidigare stabschef, Morgan McSweeney, ska förhöras av ledamöter om sin roll i Mandelsons utnämning.

Regeringskansliet kallar förslaget ett ”desperat politiskt trick”. Underhuset kommer ändå att ägna tisdagen åt att debattera om ”vederbörlig ordning” är ett påstående som kan avgöras med en promemoria — eller om det kräver en utredning.