Juryn stoppar Musks stämning mot OpenAI

En federal jury i Kalifornien har avvisat Elon Musks stämning mot OpenAI och vd:n Sam Altman, sedan juryn kommit fram till att kraven väckts för sent. Det rapporterar TechCrunch. Målet prövades av nio jurymedlemmar och slutade med en enhällig seger för svarandena på den formella grunden att preskriptionstiden löpt ut. Domaren Yvonne Gonzalez Rogers sade att det fanns betydande bevisning som stödde den bedömningen.

Musk hade stämt Altman, OpenAI:s medgrundare Greg Brockman, OpenAI som organisation samt Microsoft. Han hävdade att hans tidigare samarbetspartner utlovat en viss inriktning för OpenAI:s uppdrag och sedan brutit mot detta när organisationen byggde upp en vinstdrivande koppling. Enligt TechCrunch kretsade rättegången kring om sådana löften faktiskt gavs och när Musk borde ha förstått tillräckligt för att kunna stämma. OpenAI:s försvar var i huvudsak processuellt snarare än ideologiskt: de påstådda skadorna, menade man, inträffade före 2021 och var därmed preskriberade enligt de tidsgränser som gäller för de olika yrkandena i stämningen. Juryn överlade kort innan den var enig.

Utslaget begränsar ett av de mer uppmärksammade försöken att använda domstolar för att påverka hur ledande laboratorier för artificiell intelligens styrs, i en tid då branschen allt oftare byggs som komplicerade hybrider: ideell fasad, vinstdrivande dotterbolag och djupa kommersiella partnerskap. Ett mål som kunnat tvinga fram en omstöpning avgjordes i stället av datum och tidsfrister. Det gynnar aktörer som har råd att hålla konflikter i förhandlingar och pressutspel tills tidsgränserna blir oåterkalleliga. Samtidigt visar det hur svårt det är för grundare att riva upp gamla överenskommelser när organisationerna de varit med och skapat väl knutits till stora företagsintressen, kapitalplaner och finansiering.

För OpenAI undanröjer domen ett juridiskt orosmoln, samtidigt som bolaget enligt TechCrunch uppges förbereda en börsnotering. För Musk flyttas striden till nästa instans: hans huvudombud Marc Toberoff svarade med orden: ”Ett ord: Överklagande.” Vittnesmålen från framträdande personer i Silicon Valley lade visserligen intern historik till handlingarna, men domstolens praktiska budskap blev att även konflikter om styrning med mycket stora insatser kan avgöras utan att man ens prövar sakfrågan.

Juryn tog alltså inte ställning för eller emot Musks beskrivning av vilka löften som gavs. Den slog fast att han väntade för länge med att be en domstol att tvinga fram dem.