KPMG drar tillbaka rapport om agentstyrd artificiell intelligens

Bilder

×

Image Credits:CFOTO / Getty Images Getty Images

techcrunch.com

a screenshot from the FBI's Kinetic Cyber Range video, showing the FBI's model town cross walk, including a business center, and a light post, inside a large warehouse space. techcrunch.com

SUQIAN, CHINA - MAY 19, 2026 - A netizen is checking KPMG logo on his mobile phone and KPMG webpage on his computer in Suqian City, Jiangsu Province, China on May 19, 2026. (Photo credit should read CFOTO/Future Publishing via Getty Images) techcrunch.com

Andy Jassy the CEO of Amazon speaks at the ceremonial ribbon cutting prior to tomorrow's opening night for the NHL's newest hockey franchise the Seattle Kraken at the Climate Pledge Arena on October 22, 2021 in Seattle, Washington techcrunch.com

‹ ›

Konsultjätten KPMG har plockat bort en rapport med tema artificiell intelligens efter att flera namngivna organisationer sagt att påståendena om deras användning av tekniken är felaktiga eller missvisande, enligt TechCrunch och Financial Times. Rapporten, som hade titeln ”Att omdefiniera förträfflighet i den agentstyrda artificiella intelligensens tidsålder” och publicerades i oktober 2025, togs ned medan företaget gör en intern utredning. GPTZero, en forskargrupp som analyserar text skapad av artificiell intelligens, uppgav för Financial Times att man hittat flera sakfel och kopplade dem till så kallade hallucinationer – påhittade eller felaktiga uppgifter som generativa system kan producera.

Händelsen är särskilt pinsam eftersom dokumentet i sig var en marknadsföringsliknande vägledning för hur man inför ”agentstyrd artificiell intelligens”, en typ av verktyg som säljs in med löftet att kunna planera, genomföra och samordna arbete med begränsad tillsyn. Om en rapport som ska visa att institutioner är redo inte ens kan beskriva pålitligt huruvida stora, varumärkeskänsliga organisationer använder tekniken, blottas ett grundproblem för hela denna rapportgenre: de mest värdefulla påståendena är ofta de enklaste att publicera och de svåraste att kontrollera. Att nämna välkända institutioner signalerar trovärdighet gentemot potentiella kunder, men samma institutioner har starka skäl att rätta uppgifterna när någon utomstående antyder verksamhetsval de inte gjort.

Financial Times rapporterade att UBS, brittiska National Health Service, Schweiziska federala järnvägar och Transport for London sagt att rapportens beskrivningar av deras användning av artificiell intelligens var osanna eller vilseledande. KPMG sade i ett uttalande som TechCrunch återgav att man förväntar sig att anställda följer interna riktlinjer för ansvarsfull användning av artificiell intelligens, bland annat mänsklig tillsyn, validering av innehåll och kontroll av oberoende källor. Just den formuleringen blir nu en del av nyheten: ett globalt rådgivningsföretag förklarar i efterhand att den egna processen kräver de kontroller som uppenbarligen inte fångade de omstridda avsnitten.

KPMG är inte ensamt. TechCrunch påpekar att EY drog tillbaka en annan rapport i maj 2026 efter att den tycktes innehålla falska fotnoter och andra fel av det slag som ofta förknippas med text från artificiell intelligens. Mönstret handlar mindre om ett enskilt verktyg och mer om hur snabbt ”tankeledarskap” kan produceras och spridas när kostnaden för att skriva rasar, men kostnaden för faktagranskning inte gör det. En glättig rapport i pdf-format kan cirkulera i kundnätverk, konferenspaneler och upphandlingsmöten långt innan de organisationer som nämns ens upptäcker att de skrivits in i någon annans berättelse.

För läsare är den praktiska följden inte att text från artificiell intelligens ibland har fel – det är redan allmänt känt – utan att institutionella publiceringskedjor börjar behandla rättelser som en efterhandsfråga för anseendet snarare än som ett grundkrav. I branscher där rapporter används för att motivera utgifter, bemanning och inköp av teknik kan skillnaden mellan ”skrivet snabbt” och ”kontrollerat noggrant” vara skillnaden mellan en budgetframställan som faller och en som blir ett flerårigt avtal.

KPMG har tagit bort rapporten från sina webbplatser medan man utreder hur den kom till. De omstridda påståendena är nu lättast att hitta i skärmbilder och hänvisningar som finns kvar i omlopp.