Flock kortar lagring av registreringsskyltsdata till sju dagar

Övervakningsföretaget Flock, som bygger nätverk av automatiska registreringsskyltskameror åt polis och andra myndigheter, meddelade på torsdagen nya regler och verktyg som enligt bolaget ska minska missbruk från kunderna, rapporterar TechCrunch. Flock rekommenderar nu att polismyndigheter sparar insamlad data i sju dagar i stället för 30. Samtidigt införs ett läge för ”bevisning” som tillåter längre lagring i undantagsfall, men bara om en särskild ärendenummer anges.

Bolaget säger också att kunderna kan sätta gränser för hur data delas med andra myndigheter, beroende på vilken typ av brott som utreds. Det är ett försök att hantera ett återkommande problem med registreringsskyltsystem: när nätverket väl finns på plats blir den enklaste ”förbättringen” alltid mer åtkomst – längre lagring, fler myndigheter, fler sökningar. Kostnaden för överinsamling hamnar på allmänheten i form av intrång och risker, medan nyttan tillfaller utredarna. Det är en klassisk incitamentsfråga: den som får vinsten beslutar om insamlingen, men bär inte hela kostnaden.

Den stora nyheten i Flocks paket är ett verktyg som bolaget kallar ”granskningshjälp”. Enligt Flock upptäcker det avvikande aktivitet och flaggar den för granskning av administratörer. Verktyget lanserades i april och bolaget säger att mer än en tredjedel av kunderna har slagit på det. Planen är att göra det obligatoriskt för alla kunder före årets slut. Verktyget kan även stänga av flaggade användare tills en administratör ingriper.

Det Flock inte har redovisat är den typ av detaljer som skulle göra det möjligt för utomstående att bedöma om detta är en verklig spärr eller mest en efterlevnadsruta att bocka av. TechCrunch skriver att bolaget inte har förklarat hur granskningshjälpen fungerar, vad den bygger på, eller hur ofta den ger falska larm respektive missar verkliga övertramp. På frågan om verktyget använder maskininlärning eller artificiell intelligens svarade Flock att det inte gör det. I stället beskrev bolaget det som ett dataverktyg som markerar ovanliga sökmönster för vidare granskning. Ett exempel som kan utlösa flaggning är att en användare söker på samma registreringsskylt med flera olika ärendekoder.

Flocks företrädare och kunder beskriver systemet i breda ordalag. Ashley Haber, chef för förtroende och regelefterlevnad, säger att det kan flagga märklig sökhistorik från en viss användare. Medgrundaren Paige Todd säger att det kan fånga upp ovanliga mönster tidigt, exempelvis att någon söker på samma skylt upprepade gånger under lång tid. Major Patrick Krieg vid polisen i Dunwoody i Georgia beskrev det som en algoritm som meddelar dem om ”alla typer av partiskhet” – ett påstående som antyder en betydligt starkare förmåga än vad bolagets egen beskrivning ger stöd för.

Kritiker menar att utan insyn går det inte att värdera bolagets löften om ansvarstagande. Chad Marlow, senior juridisk rådgivare i policyfrågor vid American Civil Liberties Union, säger till TechCrunch att det saknas belägg för att verktyget fungerar konsekvent för att motverka missbruk. Marlow säger att Flock har pekat på gripanden, avskedanden och disciplinåtgärder mot poliser som missbrukat systemet som bevis för att granskning fungerar, men att sådana enskilda fall inte visar effektivitet om man inte känner till den totala omfattningen av missbruket.

Flock ber myndigheter att som standard samla in mindre data, samtidigt som bolaget säljer ett internt larm som avgör när en användares sökningar ser misstänkta ut. Men allmänheten förväntas acceptera att larmet är tillförlitligt utan att få veta hur det är konstruerat eller hur väl det faktiskt träffar rätt.