Fyra delstater stämmer Meta för att ha skadat barn genom medveten utformning
Juryprövning i Kalifornien kan tvinga fram domstolsstyrda ändringar av Facebook och Instagram, åklagare pekar på intern forskning och insamling av uppgifter om barn under 13 medan Meta hänvisar till föräldraansvar och åldersgränser som ändå kringgås
Bilder
The lawsuit argues that Meta routinely collects data on children under 13 without their parents’ consent, in violation of federal law (AP Photo/Noah Berger)
Noah Berger)
Béjar said that, contrary to Meta's statements, the company's research on safety issues was not being used to improve products (Reuters/Vicki Behringer)
Reuters/Vicki Behringer
Meta lawyer Paul Schmidt laid out his case beginning with what is not disputed in the trial — that even though kids under 13 are not supposed to be on its apps, some lie about their age (Benjamin Fanjoy/Getty Images)
Benjamin Fanjoy/Getty Images
En federal rättegång om huruvida Meta skadat barn genom sin utformning av tjänsterna inleddes i veckan i en domstol i Kalifornien. Fyra delstater kräver, enligt The Independent, skadestånd i miljardklassen och domstolsbeslutade förändringar av hur bolaget får arbeta. Kalifornien, Colorado, Kentucky och New Jersey hävdar att Meta byggt funktioner för att hålla användare kvar så länge som möjligt, samla in data och tona ned kända risker. En jury ska avgöra om delstaterna kan visa att bolaget medvetet ”krokade fast” unga användare och dolde följderna.
Målet är ett av de tydligaste försöken hittills att göra mer än att bara dela ut böter efteråt. Ambitionen är att tvinga fram åtgärder som påverkar framtida produktbeslut. The Independent uppger att åklagarsidan påstår att Meta rutinmässigt samlade in uppgifter om barn under 13 år utan föräldrars samtycke, i strid med federal lag, och att bolaget kände till att minderåriga använde plattformarna trots formella åldersregler. Ett exempel som togs upp i rätten: när Meta identifierade en Facebook-användare under 13 år stängdes Facebook-kontot, men inte det kopplade Instagram-kontot, vilket lämnade en väg tillbaka in.
Delstaterna försöker visa inte bara att skadligt innehåll finns på nätet, utan att Metas egen interna forskning beskrev förutsägbara sårbarheter och att produktgrupperna valde tillväxt framför riskminskning. Enligt The Independent hänvisade kärandena till Metas forskning om barns hjärnutveckling och känslighet för social återkoppling, samt till en studie med titeln ”De unga är de bästa” som bevis för att bolaget såg barn som särskilt värdefulla. Den första vittnet, den tidigare Meta-chefen Arturo Béjar, vittnade om att forskning om säkerhetsproblem inte användes för att förbättra produkterna; artikeln beskriver hur ingenjörer hade idéer för att minska exponering för innehåll om ätstörningar, men att dessa senare tonades ned i granskningen.
Metas försvar, som The Independent återger det, bygger på de praktiska begränsningarna i ålderskontroller och på bolagets säkerhetsarbete. Bolagets jurist medgav att vissa barn ljuger om sin ålder och att vissa tonåringar har svårt att hantera tiden i apparna. Den inramningen flyttar ansvar mot föräldrar och användare, medan kärandena menar att bolagets egna mätningar och försök visar att Meta förstod problemet tillräckligt väl för att ingripa mer kraftfullt.
Insatserna sträcker sig bortom Meta. Om juryn går på linjen att engagemangsfunktioner och intern forskning kan skapa ansvar, får andra plattformar räkna med att interna produktanteckningar i framtiden kan bli bevismaterial i domstol. Tills vidare inleds rättegången med att fyra delstater vill att domstolen i praktiken skriver om spelreglerna för en bransch som länge kunnat hantera kritik med ursäkter i efterhand och frivilliga inställningar.
Det första vittnet var en tidigare Meta-chef; den åtgärd delstaterna vill se är i sak att göra framtida produktmöten dyrare än de hittills varit.