David Carlqvist: Massintrång i Ceuta visar hur gränskontroll kollapsar när tusentals rör sig samtidigt
Illegal invandring kringgår statens gallring och gör återvändande politiskt och logistiskt omöjligt, 5 000–8 000 stannar kvar i stad med 80 000 invånare och tillfälligt undantag blir permanent ordning
Bilder
Ceuta visar vad som händer när kontrollen över migrationen går förlorad, skriver David Carlqvist.Bild: Antonio Sempere/AP
Antonio Sempere/AP
Över 70 000 personer tog sig in i Spaniens nordafrikanska enklav Ceuta vid månadsskiftet juli–augusti, enligt en krönika av David Carlqvist i NWT. Han skriver att mellan 5 000 och 8 000 av dem som kom in olagligt fortfarande befinner sig i staden, som har omkring 80 000 invånare.
Krönikan beskriver genombrottet som ett praktiskt stresstest av vad gränskontroll betyder när många rör sig samtidigt. Det som blir trång sektor är inte stora ord i Bryssel eller Madrid, utan en liten stads vardagssystem: polisens resurser, tillfälliga boenden, sjukvård och det administrativa arbetet med att fastställa identitet och fatta beslut om vem som får stanna. Carlqvist återger boende som säger att de är rädda för att gå ut på kvällarna, och han påstår att vissa av dem som tog sig över har angripit spanjorer på gatorna. I hans framställning hamnar de omedelbara kostnaderna först hos lokalbefolkningen, medan de politiska följderna skjuts fram och sprids ut över statsbudgetar, EU-organ och utdragna rättsprocesser.
Carlqvists bredare resonemang är att olaglig invandring fungerar annorlunda än laglig därför att den går runt de urvalsmekanismer som staten säger sig luta sig mot: handlingar, kontroll och möjligheten att faktiskt upprätthålla ett ja-eller-nej vid gränsen. När en person som kommit in eller stannat olagligt begår ett grovt brott menar han att staten har misslyckats två gånger: först genom att inte hindra olovlig inresa eller olovlig vistelse, därefter genom att inte skydda allmänheten. Han pekar också på hur verkställighetsbeslut ackumuleras över tid: när många väl är på plats blir återvändande både logistiskt och politiskt svårare, och ”tillfälliga” undantag övergår i praktiken till fast ordning.
Texten kopplar Ceuta till svensk inrikespolitik inför septembervalet. Carlqvist hävdar att den nuvarande regeringen har börjat strama åt genom fler utvisningar och fler avvisningar av utlänningar som begår brott, och han menar att en rödgrön valseger skulle vända utvecklingen. Han pekar särskilt ut Miljöpartiet och Vänsterpartiet som motståndare till åtgärder som starkare gränskontroller, bättre informationsutbyte mellan myndigheter och högre återvändandegrad, samtidigt som de förordar amnestier för grupper som saknar rätt att stanna.
Ceuta blir i den här skildringen inte ett avlägset spanskt bekymmer, utan en sammanpressad version av ett europeiskt: ögonblicket när gränsen behandlas som en linje på en karta snarare än en begränsning som faktiskt kan upprätthållas. Krönikans nyckeltal – 5 000 till 8 000 personer kvar i en stad med cirka 80 000 invånare – ligger där som en administrativ skuld som hunnit bli ett kvarter.