Rättegången mot Lindsay Clancy om tre barnamord slutar i ogiltig rättegång

En domare i delstaten Massachusetts har ogiltigförklarat rättegången mot Lindsay Clancy sedan juryn ännu en gång misslyckats med att enas om en fällande eller friande dom, rapporterar The Guardian. Clancy, tidigare sjuksköterska inom neonatalvård och förlossningsvård, är åtalad för att ha dödat sina tre små barn i familjens hem i Duxbury i januari 2023. Rättegången hölls i delstatlig domstol i Plymouth, där juryn överlade i mer än 38 timmar innan man meddelade att man stod 11–1.

Låsningen gör att ett enskilt brottmål övergår i en längre institutionell process: ny rättegång, ny jury, och ännu en omgång sakkunnigutlåtanden om psykiskt tillstånd och ansvar. Åklagarna hävdade att Clancy genomförde dödandet ”kallt och effektivt”, med planering och med ”extrem grymhet och råhet”, och att hon lockade ut sin make ur huset för att skapa tid och möjlighet att agera. Försvaret hävdade i stället att hon led av psykos. Advokaterna pekade på förlossningsdepression efter det tredje barnets födelse och på att hon stod på flera utskrivna läkemedel.

Under timmarna innan rättegången ogiltigförklarades flyttades striden delvis från sakfrågan till själva maskineriet: hur en jury ska nå fram till ett avgörande. Försvarsadvokaten Kevin Reddington begärde tid för att söka ett brådskande inhibitionbeslut, och en brådskande inlaga gavs in till Massachusetts högsta domstol. Inlagan bad en enskild domare att ålägga tingsrättsdomaren att fråga ut en jurymedlem ytterligare, som försvaret menade var partisk och ovillig att följa instruktionerna om ”rimligt tvivel”. Försvaret hävdade att domstolen inte skyddat ”juryns integritet”. Frågan behandlades i en förhandling via videolänk med domaren Dalila Argaez Wendlandt, där åklagarna sammanfattade de återkommande meddelandena om splittringen och försvaret argumenterade för att den högre domstolen hade utrymme att ingripa.

Den brådskande begäran avslogs senare, vilket lämnade den lägre domstolen att ogiltigförklara rättegången när juryn för tredje gången återkom utan dom. Målet ligger också mitt i en offentlig konfliktlinje: hur domstolar ska väga påståenden om svår psykisk sjukdom efter förlossning mot rättsstatens krav på att uppsåt ska bevisas bortom rimligt tvivel. I domstolshandlingar hävdade försvaret att processen speglade en partiskhet mot personer med allvarligt funktionsnedsättande psykisk sjukdom, och åberopade grundlagsskydd.

Clancy anklagas för att ha strypt barnen Cora, Dawson och Callan, samt för att ha försökt ta sitt liv genom att hoppa från ett övre fönster, vilket lämnade henne delvis förlamad. Efter veckor av vittnesmål och mer än ett dygns överläggningar kunde juryn ändå inte leverera det som hela brottmålsapparaten i praktiken är byggd för att producera: en dom.